OpenSuse 10.1 Beta 2 Beta 3

¡Que complejo! Me bajé hace unos días la Beta 2 de Open Suse para ver que tal iba y hacer una previa pero está claro que estos chicos tienen mucho más tiempo que yo (o lo administran de forma más eficiente... ya se sabe: son alemanes) porque cuando he tenido un rato para intalarla en una máquina de pruebas (este fin de semana) resulta que ya han sacado la Beta 3... Hubiera bastado con ver el roadmap de la distribución para que me hubiera dado cuenta de ello, pero ya puestos por lo menos os voy a dar la impresión que me ha causado.

Lo primero que me ha sorprendido favorablemente (y es algo totalmente ajeno a Suse) es la velocidad de descarga con mi ADSL: he alcanzado puntas de más de 600 KB/s bajándome los ISO directamente del servidor ftp de SUSE con wget. En poco más de hora y media tenía la imagen de los 5 CD's. Suse no distribuye imagen en DVD pero si un script llamado makeSUSEdvd que te permite transformar la imagen de los 5 CD's en una ISO de DVD.

Quería evaluar las dificultades que tendría un usuario normal y sin conocimientos técnicos para realizar la instalación y me he quedado gratamente sorprendido porque salvo por un bug (que imagino se corregirá en la versión definitiva del producto) tengo la sensación de que hasta mi madre podría instalarlo sin ningún tipo de problema.

La instalación arranca con una bonita excena navideña de tux-lemmings desde la que elegimos el idioma de la instalación:

La primera fase de la instalación es verdaderamente simple: aceptamos el acuerdo de licencia, elegimos la zona horaria y el idoma de nuestro futuro sistema, el escritorio por defecto (KDE, Gnome u otros) y entramos en el asistente de partcipionamiento que suele ser el único punto confictivo. La sugerencia que me dió por defecto no es mala siempre y cuando quieras instalar el equipo con Suse como único sistema operativo.

Yo cambié la propuesta porque es mi equipo de pruebas y tengo otras cosas en el, pero no le veo inconvenientes a la propuesta para un usuario doméstico que esté empezando con Linux.

A partir de aquí comienza la copia de ficheros: 20 minutos y un reinicio para entrar en la segunda parte de la instalación:

La segunda parte también es muy sencilla: elegir la contraseña de root (no te deja que no tenga contraseña y te advierte si ve que es una contraseña débil, como debe de ser), la configuración de red, actualización en línea y creación de algún usuario. En la configuración de la red fue donde me encontré un pequeño bug: quise configurar a mano los datos de mi red y no usar DHCP y los campos para los servidores de nombres estaban deshabilitados. De hecho, incluso tras finalizar la instalación y entrar en el sistema por primera vez estos campos permanecieron deshabilitados y tuve que editar a mano el fichero resolv.conf para solventarlo.

Y poco más hace falta. La detección de hardware es muy buena y lo que no se tragó es lo que ya imaginaba: mi webcam Quickcam Express (la cual ya no me preocupa desde que me leí este artículo de Aloriel y me decidí a probar suertes). y mi scanner HP 3970c cuyo soporte en SANE está aún en fase alfa y, aunque casi totalmente operativo, aún no ha sido incorporado por SANE. Está claro que si queremos recomendarle a un usuario de a pie la migración pero depende de algún dispositivo fuera de lo común más vale enterarse de estas cosas antes de empujarlo a una migración a LINUX.

El sistema resultante incluye un kernel 2.6.16, KDE 3.5.1, OpenOffice 2.0 y Firefox 1.5.0.1. En total la instalación no lleva más de 30 minutos y el resultado es bastante bueno. No he trasteado con el más allá de las tres cosas que haría un usuario común: navegar por internet, configurar una cuenta de correos, poner un CD de música, reproducir un video, escribir un documento de texto). Llo único que no puede hacer fue ver el video porque el sistema no se instaló con los codecs adecuados. Pero recordad que hablamos de una beta 2. Ah, el plugin de flash Firefox tampoco viene instalado por defecto, pero imagino que eso también será corregido de aquí a la versión final.

Un par de detalles más que me gustaron: al final de la instalación da opción a generer un fichero xml que sirva para clonar sistemas idénticos de forma desatendida mediante AutoYast. Un punto muy importante para aulas y centros de trabajo. Por otro lado, el escritorio por defecto viene con el buscador de Beagle instalado y perfectamente configurado.

Ahora a esperar hasta finales de mes...

ACTUALIZACIÓN: En Tuxmachines.org hacen una reseña plagada de pantallazos de la beta 3.

servido por unlugarenelmundo 3 comentarios compártelo

¿Necesitas que una aplicación funcione en LINUX? ¡Pidela!

Novell, la empresa patrocinadora de la distribución OpenSuse lanzó hace un par de semanas una curiosa encuesta preguntando a los usuarios por aquellas aplicaciones críticas para su actividad que les impiden o dificultan gravemente una hipotética migración a LINUX. Su objetivo, según comentan, es hacer presión de forma conjunta a los fabricantes de los productos más demandados con objeto de que se diesen cuenta de que la inversión estaba justificada.

Hoy, dos semanas después del lanzamiento de la encuesta, Novell ha publicado los primeros resultados parciales de la misma y es interesante ver los datos y comentarios que se hacen sobre ellos.

servido por unlugarenelmundo 1 comentario compártelo

Internet Explorer en GNU/LINUX: nunca había sido tan fácil

Durante muchos años he tenido en casa un equipo con doble arranque LINUX/Windows por varios motivos: de vez en cuando sentía 'mono' de algún juego que no funcionaba en LINUX (o que no me merecía la pena partirme los cuernos para ver si lo conseguía hacer funcionar), por algún programa que me costaba mucho abandonar (6 años trabajando a diario con Quark XPress y Photoshop marcan mucho), por algún dispositivo hardware que nunca fui capaz de hacer funcionar (mi viejo scanner ACER) y, sobre todo, por que de vez en cuando necesitaba usar el internet explorer para determinados trámites que no admitían otro navegador.

Hace ya más de dos años que decidí prescindir totalmente de ese windows, concretamente cuando terminé un master cuya herramienta de evaluación exigía usar el explorer. Fue 'el último retraso'. Ahora cuando un juego no funciona en LINUX ni lo miro, he cogido tanta soltura con The GIMP como para hacer las mismas cosas que hacía antes con Photoshop, me he enamorado de Scribus, he comprado un nuevo scanner para el que Jonathan Bravo Lopez acaba de tener la gentileza de dar soporte en SANE (lo compré pensando que ya lo tenía pero me bailaron las letras del nombre y he estado más de un año sin usarlo) y ahora no echo absolutamente nada en falta del mundo windows.... salvo, en ocasiones, el Internet Explorer.

Y no es por que me guste, es evidente que no, sino porque por desgracia a veces es imprescindible para hacer un trámite, comprar unas entradas o consultar una información importante... es algo muy desafortunado pero es así. ¿Os imaginais si para entrar en ciertas autovías os exigieran hacerlo con un Ford y no os permitieran entrar con ningún otro coche? A veces esa es la sensación que me producen estos casos

La estrategia que sigo en estas ocasiones es siempre la misma: repito intencionadamente los accesos cambiando de IP para que si consultan las estadísticas de acceso vean que existe más volumen de tráfico procendente de máquinas con otros navegadores y envío correos desde todas mis cuentas protestando... pero luego si el trámite es imprescindible, me toca esperar al día siguiente para hacerlo desde el trabajo.

Ayer, y gracias a un post en Meneamé descubrí ies4linux, un script que te instala internet explorer en tu LINUX de forma fácil, rápida y aséptica.

El único requisito es tener Wine (logico) pero eso no suele ser inconveniente. Para instalar el explorer basta con descargar un fichero comprimido (tar.gz) de apenas 300 Kb, descomprimirlo y ejecutar un script. Eliges la versión de explorer que necesitas (6.0, 5.5, 5.0 o las tres) y pulsas intro. Y listo. Te coloca hasta un icono en el escritorio como si se tratase de un diabólico producto de los de Redmon. Hasta mi madre podría hacerlo.

Ojalá pueda dejar de usarlo muy, muy pronto pero, por el momento, ahí está.

servido por unlugarenelmundo 1 comentario compártelo

Un camaleón en mi escritorio

El pasado día 16 de diciembre, seis días antes de lo previsto en el roadmap oficial, vió la luz la versión alpha 4 de OpenSuse 10.1. Si nada extraño ocurre tendremos la muy esperada (al menos por mi) versión 10.1 a finales de febrero.
La compra de Suse por parte de Novell y la creación del proyecto OpenSuse le ha proporcionado a esta distribución un valor añadido que, unido a su indudable robustez y calidad, la ha convertido en una de las más populares del mercado. Para muestra, no hay más que ver las estadísticas de los últimos años ofrecidas en Distrowatch:

Por el momento en mis servidores sigue habiendo una Debian. Eso, al menos para mi, no tiene discusión alguna. Ahora bien, en el escritorio prefiero una distribución más, digamos, 'cómoda', dónde exista un cierto compromiso entre la estabilidad que proporciona y la actualidad de los paquetes que proporciona. Y todo ello sin exigirme demasiados esfuerzos. En esta categoría tenemos, así de primeras, a Mandrake, Fedora, Ubuntu y Suse. Yo he pasado en algún momento por todas y cada una de ellas y siempre me ha gustado más Suse, pero me limitaba a mirarla por el rabillo del ojo y me echaba para atrás su ferrea estructura comercial. Ahora, con OpenSuse, esto ya no es problema.

Lo que menos me gusta de Suse es la utilidad de instalación y actualización de paquetes, muy poco funcional y por debajo de yum, urpmi o, por supuesto, de apt-get (¿para cuando un soporte completo en línea de comando?). Pero para eso existe ya apt2rpm y espero que muy pronto klik 'de serie'.

La primera versión de OpenSuse (la 10.0) no es redonda todo hay que decirlo, pero tampoco lo esperábamos: desgraciadamente el "time to market" también es algo que afecta a los proyectos de software libre y no olvidemos que la sombra de Novell está detrás de este proyecto. No obstante, la tengo instalada en dos de mis principales ordenadores de escritorio en el trabajo y en casa y tengo muy pocas quejas y casi siempre por 'experimentaciones' con paquetes ajenos a la distribución, cosas que en un ambiente controlado y corporativo jamás deberían de transcender.

servido por unlugarenelmundo 4 comentarios compártelo

Congreso HispaLinux 2005

Un año más el Congreso de Hispalinux abre sus puertas. En su séptima edición se presenta un congreso que pretende mostrar a toda la sociedad el éxito del software libre. Con ese ánimo este año además de las ponencias técnicas, que mantendrán el acostumbrado nivel de todos los años, incluyendo la presentación de no pocas novedades, se presenta un congreso dedicado a mostrar a la sociedad el porqué del éxito del software libre.

Ponencias, mesas redondas, demostraciones de productos, talleres prácticos y tutoriales divulgativos estarán disponibles para todos los que quieran acercarse al congreso. Entre los talleres disponibles existirá uno de instalación de Linux, con el lema “Trae tu ordenador y te llevarás Linux instalado”.

La intención de este congreso es la de acercar a los jóvenes a las nuevas tecnologías y a la Sociedad del Conocimiento, de la mano del Software Libre, verdadera opción de futuro para la sociedad actual. El Congreso tiene por lema “Construyendo el futuro: software libre, una oportunidad para todos” y permitirá entrar en contacto con las tecnologías más punteras, a través de conferencias, juegos, música, demostraciones y talleres basados en Software Libre, que tocarán los aspectos tecnológicos de la Sociedad del Conocimiento y la tecnología informática de forma amena y con independencia de los conocimientos técnicos.

El congreso se celebrará los días 20,21 y 22 en el Centro de Convenciones Mapfre de la Avenida General Perón, 40. En pleno centro de Madrid y con muy fácil comunicación.

La entrada al congreso es gratuita

servido por unlugarenelmundo 2 comentarios compártelo

DELL rebaja las rebajas... pero sólo para REDMON

Lo lei hace unos días en el último número de Linux Magazine en castellano pero, a pesar de la extrema confianza que me merecen las publicaciones del señor Paul C. Brown, decidí hacer como Santo Tomás y meter el dedo en el socket (¿era así no?) ... Pero os pongo en antecedentes: la nota de Linux Magazine hablaba de una 'oferta' de DELL para comprar equipos sin sistema operativo (en realidad con una versión de FreeDOS) para que los usuarios de LINUX no tengamos que pagar el coste del windows impuesto en todos sus productos. Contra todo pronóstico, comentaban en la revista, sale más barato comprar el equipo con la licencia de windows y la misma configuración de hardware ¿en serio?

Lo primero que hice fue probar suerte en las páginas españolas de DELL para ver si tenían alguna oferta similar. Infructuosamente, he de decir: no fui capaz de encontrar ni un sólo modelo (ojo, de ordenadores de sobremesa, no estamos hablando de servidores) que se pudiera comprar sin sistema operativo o con una versión libre de lo que sea. Así que salto a las páginas de DELL en los EE.UU. y parto de la página reseñada en el LINUX Magazine donde, efectivamente, tenemos una 'oferta' de equipos DELL sin windows. Concretamente aquí. El equipo que he escogido como referencia es el más barato de ambos: 844,00$.

La prueba, a partir de aquí, es bastante fácil: ahora nos vamos a las páginas de productos, elegimos la misma configuración hardware y vemos a cuanto sale. Partimos de la página donde están los equipos de la gama Dimension, tomamos el equipo base (699,00$) y lo completamos con los extras que vienen de base en el equipo ofertado sin sistema operativo, a saber, 50,00$ de una tarjeta gráfica superior y 25,00 $ de una SounBlaster Live genuina: total 774,00 $, es decir, 70,00 $ menos! Si, además, comparamos la letra pequeña del 'Also included' de cada uno de los dos equipos, vemos que aparte del Windows XP Media Center 2005 que ya hemos 'elegido' la configuración con software propietario tiene algunos añadidos más respecto a los que ofrecen con la otra configuración: PC Restore Recovery System by Symantec, 6 meses de cortesía en AOL, un Starter Entertainmen Pack, y el Corel WordPerfect.... posiblemente sean promocionales pero, digo yo que alguien tendrá que pagar, al menos, los soportes ópicos ¿no os parece?

Una nota adicional para que no haya malentendidos: aunque en la propaganda inicial del equipo sin sistema operativo dice que viene con 512 MB de serie al entrar en las opciones de personalización vemos que el precio de 844,00 $ es para una configuración con 256 MB, que es la misma con la que hemos comparado en el otro extremo. Si esto se debiera a un error en la oferta, aún así estamos hablando de una diferencia de 30,00 $ a favor de los de Microsoft. Ante la duda, los datos que aquí recojo corresponden a los precios que arroja la configuración personalizada de los equipos en ambos casos: 70,00$ de diferencia para equipos con 256 MB.

El asunto tiene muchas posibles lecturas... Lo primero que se me paso por la cabeza es que DELL es consciente de que el equipo con Windows XP es peor que el equipo sin sistema operativo y por eso lo vende más barato, ¿improbable verdad? Pues es la más lógica de las hipótesis que se me han ocurrido... porque Microsoft, imagino, no le regala las licencias a DELL así que ¿cómo es que DELL no repercute ese precio en el usuario final?

Si seguimos 'pensando bien' y que debe de haber una explicación lógica y honesta a todo esto lo siguiente que se nos ocurre es que, claro, el volumen de venta de unos equipos es seguramente mayor que la de los otros así que los costes de producción tendrían que repercutir en el precio final, pero ¿cual es la diferencia entre uno y otro? Pues el clonado del disco duro... ¿70,00$ de diferencia? No, 70,00$ no: 70,00$ más el coste que tenga la licencia de windows (quiero seguir suponiendo que no las regalan, vaya)

En definitiva: hablamos de que existe una diferencia de 70,00 $ entre uno y otro equipo ¡el equipo con Windows es 70,00 $ más barato que el que no lo trae! La única pregunta que cabe hacerse ante esto es ¿subvenciona DELL los equipos con Windows o lo hace la propia Microsoft?

servido por unlugarenelmundo sin comentarios compártelo

Migraciones y migrañas

La semana pasada durante el descanso de un curso salió a debate uno de esos temas en los que sigue sorprendiéndome la postura de administradores de sistemas curtidos en mil batallas pero que siguen teniendole miedo a una eventual migración a LINUX no ya de los servidores (yo creo que eso está superado en mayor o menor medida) sino de los escritorios.

Cuando la conversación sale en un círculo adecuado en el que no hay gente que siente miedo a lo desconocido y pereza por aprender cosas nuevas (en estos casos la conversación me aburre tanto que ni siquiera suelo argumentar nada) el problema que suele plantearse siempre es el del usuario ¿se acostumbrará fácilmente?¿asimilará el cambio?¿bajará su productividad? Nadie ve problemas de calidad ni de funcionalidad, sino que las excusas suelen derivarse hacía la capacidad de adaptación del usuario.

A mi este tema siempre me coge de sorpresa ¿porqué se le tiene tanto miedo al usuario?¿se le mima demasiado?¿se le tiene miedo?¿tal vez se le infravalora? Yo en estos casos suelo contar siempre una de las migraciones más difíciles que he tenido que realizar. Y no, no era hacia LINUX, sino, aunque os parezca raro, hacía Windows...

Os hablo de 1994. Hace ya mucho, mucho tiempo: los primeros Windows de la familia NT comenzaban a presentar batalla, Novell Netware empezaba a perder terreno y en los círculos profesionales intuíamos ya que OS/2 iba a tener muy poca historia. Yo había entrado a trabajar en una "importante empresa del sector editorial" para hacer un experimento piloto: querían migrar su sistema de edición a nivel nacional desde un sistema dedicado llamado LATEX a Windows NT 3.5 y QuarkXPress. El cambio, como os podeis imaginar, era brutal: se trataba de pasar de un sistema con teclados multifuncionales especificamente diseñados para una labor concreta, sistemas con pantallas de fósforo verde y usuarios de una edad media de más de 40 años que no sabían ni lo que era un ratón (prometo haber visto a más de uno sujetándolos con las dos manos hasta llevarlo a su destino) a un sistema windows. Hablo, además, de una época en la que la microinformática no era algo tan común como lo es hoy y, posiblemente, aquellos usuarios se enfrentaban por primera vez en su vida a un entorno gráfico. Y lo hacían con muy pocas ganas, todo sea dicho.

Y sin embargo se hizo. Y con menos problemas de los que ninguno os podeis imaginar. Las cosas se hicieron bien. Yo por aquellos entonces era muy jovén, tenía poca experiencia y prácticamente asistía como espectador así que no puedo atribuirme ningún mérito en la migración y puedo hablar de ello sin verguenza ni falsas modestias: el nuevo sistema se montó en paralelo al anterior, se dieron cursos de formación realizados por verdaderos profesionales (recuerdo con cariño a Lázaro, un cubano encantador que fue el encargado de ello), se hicieron un par de 'números cero' previos al estreno y cuando llegó el día señalado el diario (si, se trataba de un periódico de tirada nacional) salió a la calle sin ningún contratiempo.

Plantearos ahora el caso que nos ocupa: una migración de escritorios windows a linux. Plantearoslo en un entorno mucho menos crítico del que os he narrado: usuarios más jóvenes, acostumbrados a trabajar en un entorno gráfico muy similar, con necesidades menos especiales, con un modelo de negocio menos crítico ¿realmente lo creeis tan difícil? A lo mejor es que a mi, después de aquello, el resto de las migraciones que me ha tocado vivir siempre me han resultado fáciles pero os aseguro que si el ser humano ha pasado del bolígrafo y la libreta al ordenador, fácilmente puede adaptarse a pulsar un icono en el que hay una letra K mayúscula en lugar de un botón en el que pone inicio.

Así que, dejémos de poner al usuario como excusa ¿vale?.

servido por unlugarenelmundo sin comentarios compártelo