Un lugar en el mundo...

Esta mañana he desayunado leyendo lo mismo una docena de veces en blogs de todo el mundo. Jamás había visto una noticia (técnica, entiéndase, aparte de bombas, guerras y desastres naturales...) propagarse tan rápidamente en Internet y eso demuestra la expectación que está generando el proyecto de Martin Varsavsky: Google y eBay han invertido 18 millones de euros en este proyecto personal del empresario argentino que pretende construir una red wi-fi universal.

Algunas de las carencias de que se ha acusado a Martín en este proyecto han sido el uso interesado de las comunidades para crear una falsa revolución, la aparente falta de inversión en el proyecto, la dudosa viabilidad técnica y la falta de cobertura legal. Tras la decisión de "abandonar la revolución" y con esta inversión de por medio FON ataja los dos primeros puntos y conseguirá un bombardeo de publicidad de los medios generalistas que quizás (y unido a la bajada de precios de los routers que ya anuncián en su blog) difunda el proyecto entre el 'usuario de a pie' y consiga que en algunas ciudades se alcance esa masa crítica necesaria para que este proyecto se convierta en viable. Yo nunca he creído que el aspecto legal sea problema (FON no es competencia para los ISP sino, talvez en un futuro, para las empresas de telefonía), así que todo son buenas noticias para el argentino y sus galácticos.

Buenas cartas y bien jugadas Martín. Me descubro.

Martin Varsavsky anuncia hoy en un post de su bitácora que Speakeasy se ha convertido en el primer ISP americano en autorizar a sus clientes a usar FON.
Yo tengo una curiosa memoria temporal y recordaba haber leído algo novedoso sobre este ISP hace muchos meses... así que he visitado las páginas de Speakeasy (las de verdad y no las del enlace que da Martin en su web que apuntan a una empresa distinta y que sólo comparte el nombre con el ISP) y he recordado rápidamente: Speakeasy comercializa desde hace años (concretamente desde verano de 2003) un 'curioso' producto denominado NetShare que te permite compartir el ancho de banda contratado con tús vecinos, vía Wi-fi, facilitándote la facturación que se hace a través de ellos y dándote libertad a la hora de elegir las tarifas.

O sea, que seguimos inventado la rueda...

Si fechamos su nacimiento oficial el día 15 de noviembre, aún no hemos cumplido los 100 días que se suelen dar de tregua desde el nacimiento de FON, la nueva empresa-aventura de Martin Varsavsky, antes de hacer un análisis de lo que hay y lo que prometió (como se suele hacer con los gobiernos) pero se ha hablado tanto (bueno y malo) de ella desde entonces (en realidad desde algo más de un mes antes, así que quizás si cumplamos con esos 100 días...) que considero que es un buen momento para hacer un breve resumen de lo que ha ocurrido y lo que se ha dicho hasta este momento.

Partamos de lo obvio ¿qué es FON? Según ellos mismos:

FON es la revolución WiFi. Nuestro objetivo, construir un mundo WiFi. Nuestro método, permitir a todos los usuarios sincronizar sus puntos de acceso en una misma red: FON. Paga por tu conexión en casa; conéctate en cualquier lado. ¡Únete al movimiento FON!

Así dicho no queda muy claro ¿verdad? A mi la primera lectura que me da este párrafo es que ellos aportan la infraestructura y tú no tienes más que apuntarte y disfrutar de ella... Más abajo explican que tú participación puede basarse en uno de estos tres perfiles:

LINUS. Queremos tener conexión gratis desde cualquier lugar. En la calle, en los bares, en el parque, en otros países. Compartimos nuestro ancho de banda con cualquier usuario que sienta como suya la filosofía Linus. Si te unes a nosotros, tendrás conexión gratis en toda la red FON, incluso en los puntos de acceso de los Bills.
BILLS. Queremos exprimir nuestra conexión y sacarle todo el jugo. Somos Bill, emprendedores natos, pequeños, medianos y grandes comerciantes. El esquema es simple: nos quedaremos con un 50% del dinero que generan los Aliens al utilizar nuestro punto de acceso. En 2006 tendremos un sistema de pagos preparado para comenzar a cobrar. Hasta entonces podemos hacernos Linus y conocer FON.
ALIENS. Los Aliens son usuarios de la red FON que no tienen punto de acceso y se conectan a través de Linus o Bills. Las tarifas serán de 5 € por conexión 24 horas y 40 € por mes. Pronto publicaremos un listado de tarifas más amplio para aplicar en conexiones más reducidas.

Hay información detallada (eso si, en constante evolución, no olvidemos que es una empresa que se está fraguando en estos momentos con lo que parece una gran dosis de improvisación) en esta página

En resumidas cuentas se trata de una empresa (no olvidemos esto nunca) que quiere montar una red de comunicaciones wireless sin necesidad de contar con infraestructura propia (o tratando de que esta sea mínima) y tomando como propia la desplegada por otros operadores y financiada por los propios usuarios. La idea no parece mala siempre y cuando todo el mundo esté contento con su papel. ¿Lo están? Veamos... Yo creo que, a pesar de lo que se dice por ahí, las operadoras (de ADSL) no van a quejarse: la tarifa de conexión 24h es muy superior a la de cualquier operador en la actualidad (40€ por mes), con lo cual ningún usuario que quiera tener conexión fija en su casa recurrirá a usar la conexión FON del vecino y, si no le pagas a alguna operadora, no puedes usar FON salvo a través del modelo de pago, con lo cual no supone competencia. Además, para que FON funcione realmente debería de haber un enorme incremento de las conexiones de ADSL para incrementar la cobertura, con lo cual tal vez incluso les beneficie... FON, por supuesto, estará contentísimo si esto sale adelante con éxito (otra cosa no, pero visión comercial se le presupone al señor Varsavsky) y el usuario, bueno, independientemente del modelo que escoja le aportará un servicio que ahora no tiene (siempre suponiendo que la empresa tenga éxito) y las condiciones son claras, así que tampoco hay motivo posible para la queja.

¿Así que todos contentos? Pero claro, si funciona... la pregunta del millón es ¿puede funcionar FON?

Yo, sinceramente, creo que no. Al menos no aquí ni ahora. Centrémonos en una ciudad como Madrid que podrá muy bien tener una superfice habitada de unos 150 kms cuadrados. La cobertura media de un punto de acceso wi-fi es de aproximadamente 400 mts ¿os haceis una idea de cuantas antenas (ideal y uniformemente distribuidas) hacen falta para proporcionar una cobertura global? Todas, por supuesto, dentro del proyecto FON y, a ser posible, que no vivan por encima de la cuarta planta de su edificio... Yo, desde luego, creo que es algo muy difícil de lograr. Pero, de nuevo, le presupongo a Martin una visión comercial muy superior a la mía... Miguel Caballero habla de esto y otras cosas en aproximadamente los mismos términos aquí, así que no me repito. La idea apuntada desde FON de usar WiMax en un futuro es descabellada: Wimax proporciona una cobertura de hasta 8000 kms con una antena bien coloda pero a poco que lo pensemos nos damos cuenta de que entonces los usuarios ya no cuentan para nada y esto se convierte en otra cosa... Miguel Caballero también habla de ello en este post.

Analicemos ahora uno de los 'intangibles' del proyecto. Desde un primer momento FON ha buscado la colaboración de las comunidades ciudadanas de software libre en busca de simpatías hacía su causa. Las críticas más duras y certeras, sin embargo, han venido de la pluma de Ricardo Galli. Para muestra estos tres posts: Vaporware 2.0, “Censura” de FON, y licencias y Explicaciones para niños. Ramón Roca también le dedica (en catalán) un post sin desperdicio en guifi.net.

Del otro lado, Juantomas, presidente de Hispalinux y otro peso pesado dentro de este terreno ha sido uno de los máximos valedores de Varsavsky a partir de su entrada en la empresa como consejero. ¿Buscaba Varsavsky la (indudable) experiencia de Juantomas o una insignia dentro del mundo del softare libre? Seguramente ambas cosas.

Ha habido más apoyos, por supuesto, y también más críticas. Con estas sólo pretendo mostrar lo dividido de la comunidad en cuanto a la viabilidad y conveniencia de la empresa. Hay un diálogo muy interesante entre ambas partes (que, todo sea dicho, en ningún momento han perdido la compostura ni las buenas formas) en Hablando de FON. Para que luego digan que no somos gente civilizada!

Luego y en esta misma línea estan los antecedentes de todo esto: las comunidades ciudadanas de redes inalámbricas. A ellos tampoco parece haberles hecho mucha gracia como FON está llevando este asunto e, incluso, como trató de usar sus nombres favorablemente. Lo podeis ver en Interesados en FON y, sobre todo, en Comunidades "amigas" de FON, dos hilos de la lista de correo de RedLibre.

Como experimento de marketing me parece muy bueno: la movilización y publicidad que está teniendo el proyecto con un coste mínimo es inmejorable. Enrique Dans, que sabe mucho de esto y además está viviendo de cerca el proyecto ha hablado positivamente de ello en su blog en varias ocasiones como esta y esta. Lamentablemente una buena campaña no siempre hace factible un producto. De otra forma, FON sería un éxito seguro.

A mi, personalmente, la trayectoria profesional de Varsavsky no me parece ni extraordinaria ni modélica: se trata de uno más de los muchos que se enriquecieron durante la llamada burbuja tecnológica y, que desde luego, a pesar del caracter 'comunitario' que trata de darle a esta empresa, esta claro que no se trata de otro Mark Shuttleworth.

¿Tiene arreglo todo esto de alguna forma? Yo creo que no. Miguel Caballero (de nuevo) escribe en su web una entrada acerca de las posibles salidas para que el proyecto funcione pero yo no creo que ninguna de ellas pueda hacer FON viable. No en el momento actúal, desde luego. Son demasiados inconvenientes: alcanzar esa masa crítica de colaboradores entregados es casi imposible y sin eso todo lo demás ni siquiera merece la pena planteárselo.

Y terminemos por la parte trivial: Varsavsky ha recibido muchas críticas personales por este proyecto y su forma de llevarlo. No es un punto en el que quiera extenderme demasiado, así que señalo como colofón el articulo publicado la semana pasada en la web de borjamari. Martin se ha refugiado de estas críticas a su persona y hacía la viabilidad del proyecto bajo el absurdo argumento de que el español no acepta el éxito de sus semejantes y cree que, si algo es bueno, tiene que venir de fuera. Desafortunado post, a mi juicio, para alguien que necesita de la mayor cooperación posible para que su proyecto funcione. Varsavsky se jacta de que sólo ha borrado dos posts de su blog y yo creo que haría muy bien en borrar un tercero.

Actualización: Me doy cuenta que me he dejado un asunto en el tintero: el legal. Es algo que preocupa a muchos de los posibles usuarios y por muy diversos aspectos y creo que es responsabilidad de FON aclarar estos temas cuanto antes. Juantomás hizo una amplia defensa de la licencia del software pero aún hay muchos otros cabos sueltos. Yo acogí con agrado el anuncio que Varsavsky hizo el pasado día 18 de abrir un nuevo foro en el que Blanca, una agogada de la empresa, trataría de resolver estas cuestiones, pero veo que, hasta el momento Blanca no ha aparecido por allí y lo que si he descubierto por casualidad son estos significativos mensajes de dos de los moderadores del foro:
mensaje 1
mensaje 2
mensaje 3
Y si, son miembros del grupo de moderadores y no usuarios bromistas con una firma retocada...

Yahoo! ha comprado del.icio.us. Parece que Google no va a tenerlo tan fácil. ¡Es la guerra!

Lo lei hace unos días en el último número de Linux Magazine en castellano pero, a pesar de la extrema confianza que me merecen las publicaciones del señor Paul C. Brown, decidí hacer como Santo Tomás y meter el dedo en el socket (¿era así no?) ... Pero os pongo en antecedentes: la nota de Linux Magazine hablaba de una 'oferta' de DELL para comprar equipos sin sistema operativo (en realidad con una versión de FreeDOS) para que los usuarios de LINUX no tengamos que pagar el coste del windows impuesto en todos sus productos. Contra todo pronóstico, comentaban en la revista, sale más barato comprar el equipo con la licencia de windows y la misma configuración de hardware ¿en serio?

Lo primero que hice fue probar suerte en las páginas españolas de DELL para ver si tenían alguna oferta similar. Infructuosamente, he de decir: no fui capaz de encontrar ni un sólo modelo (ojo, de ordenadores de sobremesa, no estamos hablando de servidores) que se pudiera comprar sin sistema operativo o con una versión libre de lo que sea. Así que salto a las páginas de DELL en los EE.UU. y parto de la página reseñada en el LINUX Magazine donde, efectivamente, tenemos una 'oferta' de equipos DELL sin windows. Concretamente aquí. El equipo que he escogido como referencia es el más barato de ambos: 844,00$.

La prueba, a partir de aquí, es bastante fácil: ahora nos vamos a las páginas de productos, elegimos la misma configuración hardware y vemos a cuanto sale. Partimos de la página donde están los equipos de la gama Dimension, tomamos el equipo base (699,00$) y lo completamos con los extras que vienen de base en el equipo ofertado sin sistema operativo, a saber, 50,00$ de una tarjeta gráfica superior y 25,00 $ de una SounBlaster Live genuina: total 774,00 $, es decir, 70,00 $ menos! Si, además, comparamos la letra pequeña del 'Also included' de cada uno de los dos equipos, vemos que aparte del Windows XP Media Center 2005 que ya hemos 'elegido' la configuración con software propietario tiene algunos añadidos más respecto a los que ofrecen con la otra configuración: PC Restore Recovery System by Symantec, 6 meses de cortesía en AOL, un Starter Entertainmen Pack, y el Corel WordPerfect.... posiblemente sean promocionales pero, digo yo que alguien tendrá que pagar, al menos, los soportes ópicos ¿no os parece?

Una nota adicional para que no haya malentendidos: aunque en la propaganda inicial del equipo sin sistema operativo dice que viene con 512 MB de serie al entrar en las opciones de personalización vemos que el precio de 844,00 $ es para una configuración con 256 MB, que es la misma con la que hemos comparado en el otro extremo. Si esto se debiera a un error en la oferta, aún así estamos hablando de una diferencia de 30,00 $ a favor de los de Microsoft. Ante la duda, los datos que aquí recojo corresponden a los precios que arroja la configuración personalizada de los equipos en ambos casos: 70,00$ de diferencia para equipos con 256 MB.

El asunto tiene muchas posibles lecturas... Lo primero que se me paso por la cabeza es que DELL es consciente de que el equipo con Windows XP es peor que el equipo sin sistema operativo y por eso lo vende más barato, ¿improbable verdad? Pues es la más lógica de las hipótesis que se me han ocurrido... porque Microsoft, imagino, no le regala las licencias a DELL así que ¿cómo es que DELL no repercute ese precio en el usuario final?

Si seguimos 'pensando bien' y que debe de haber una explicación lógica y honesta a todo esto lo siguiente que se nos ocurre es que, claro, el volumen de venta de unos equipos es seguramente mayor que la de los otros así que los costes de producción tendrían que repercutir en el precio final, pero ¿cual es la diferencia entre uno y otro? Pues el clonado del disco duro... ¿70,00$ de diferencia? No, 70,00$ no: 70,00$ más el coste que tenga la licencia de windows (quiero seguir suponiendo que no las regalan, vaya)

En definitiva: hablamos de que existe una diferencia de 70,00 $ entre uno y otro equipo ¡el equipo con Windows es 70,00 $ más barato que el que no lo trae! La única pregunta que cabe hacerse ante esto es ¿subvenciona DELL los equipos con Windows o lo hace la propia Microsoft?

Se llama Noxtrum, viene de la mano de TPI (Telefónica Publicidad e Información), hoy mismo ha tenido una referencia en un hilo de Barrapunto y, a pesar de las cosas que dice el señor Varsavsky de nosotros y de que está "hecho aquí", a mi la primera impresión que me causa es bastante buena.

La estética inicial es muy similar a la de 'todos los demás'. Y por supuesto con el 'beta' de rigor. ¡No esperábamos menos! Las comparaciones son odiosas pero aparte del celeste cielo de fondo y algún detallito más sin importancia (un mensaje publicitario dinámico y un pequeño control en la esquina superior derecha para cambiar el tamaño del texto) la similitud inicial con DIOS Nuestro Señor es más que evidente.

Pero se trata de un buscador ¿no? pues ¡vamos a buscar!

Vamos a ponérselo fácil: en una búsqueda por Planeta Hispalinux cumple el expediente: la segunda entrada. Y la primera está directamente relacionada. ¿Aprobado no? Bueno pero fijémonos en la estética. Por un lado introduce un histórico de búsquedas y algo que llama 'Mis Clips' que permite guardar enlaces seleccionados de las mismas de una forma muy evidente y visual

    
Esta información se guarda en base a cookies locales, con lo cual no es algo ubicuo y depende del lugar donde estemos trabajando... Guardar el perfil de busquedas en el servidor obligaría a crear perfiles con usuario y contraseña y, a partir de ese momento, la batalla de rigor al respecto de la privacidad de estos datos y el uso que se haga de los mismos sería inevitable... así que, por el momento, no me decido a criticar la situación adoptada: bien está lo que, al menos, está. Por el momento.

La publicidad introducida parece, siguiendo las pautas que Google ha marcado, discreta, no intrusiva y perfectamente separada de los resultados reales de la búsqueda

Una de las cosas que más me ha gustado: introduce etiquetas (tags) en la sección de búsquedas de noticias. Ellos lo llaman "Temas Relacionados" pero ¿a que es igualito a la 'nube' de tags de mi querido del.icio.us?

Y el sistema de promoción que están utilizando no deja de ser original: a medida que acumulas búsquedas te permiten enviar mensajes SMS gratuitos a razón de un mensaje por cada cinco búsquedas. Imagino que esa información estará en las cookies... ¿alguien se anima a buscar 'vidas infinitas en este jueguecito? Seguro que es muy fácil... y este problema también podrían solucionarlo creando perfiles y guardando la información en sus servidores... otro argumento más a favor, pues.

Integra algunas de las herramientas más útiles del grupo telefónica (callejeros, páginas amarillas) y otras libres (búsquedas en diccionarios, wikipedias, traductores, cámaras de tráfico, etc.) pero, inconcebiblemente, no existe ninguna referencia a ellas desde la página inicial (imagino que para mantener esa imagen minimalista que Google ha impuesto ferozmente) así que para acceder a este menú hay que hacer al menos una búsqueda 'chorra' con lo cual corremos el riesgo de que nuestro historial se llene de 'kks' cada vez que queramos acceder al callejero...

Luego, por supuesto, habrá que analizar la bondad de los algoritmos de búsqueda que usa, sus bases de datos y, en definitiva, los aspectos que realmente han hecho a Google imprescindible. Así, de entrada, promete: se acerca mucho más a la estética y funcionalidad de eso que ahora todos llamanos web2.0 y es tan simple en apariencia como Google pero con muchas funcionalidades y extras por debajo (echadle un vistazo a los apartados de la ayuda y vereis...)

¿Os imaginais que al final es 'la Telefónica' la que acaba desmontándole el chiringuito a Google?

Actualización: Vía la entrada de Error 500 he encontrado un análisis bastante completo de este buscador aquí.

Martin Varsavsky es un empresario singular, de eso no me cabe la menor duda... Hoy me he llevado una sorpresa con la nueva aventura en la que se ha embarcado y que publicita desde su bitácora personal. Se trata de una idea que bebe directamente de las comunidades ciudadanas de WiFi pero transformándolo en un negocio bastante particular. Y todo ello aliñado con unos roles bastante divertidos... y apropiados, todo hay que decirlo.

La empresa se llama FON y el negocio consiste en compartir el ancho de banda 'sobrante' de tú ADSL (o conexión a internet vía cable) para dar acceso WiFi (de datos y de voz en un futuro) a otras personas. Os suena ¿no? Nada nuevo hasta aquí. Lo original de la idea se presenta a través de los distintos roles mediante los cuales puedes participar en la aventura.

Un primer rol sería lo que el llama un Linus, una persona que comparte altruistamente su ancho de banda y, a cambio obtienen acceso gratuito, a los servicios de la red. Al segundo rol lo llaman Bill. Los usuarios de este tipo son los que quieren sacar 'tajada' de su participación en la red y obtendrán, en metálico, el 50% de los beneficios que genere el consumo de la gente que se conecte a través de su punto de acceso. Por último están los Guiris o Gringos que son los que usaran la red sin ofrecer nada a cambio y deberan de pagar por ello. Está todo mucho mejor explicado en la sección de FAQ de la página.

No me pronuncio en absoluto sobre el negocio. Como queda claro en el titular de la entrada no se aún que pensar al respecto... Me parece una idea innovadora y, por el momento, me he apuntado aunque sólo sea por el mero interés de estar al tanto de la evolución que presenta esta idea de primera mano. Como un señor Linus, por supuesto...

Allá por, creo recordar, la primera mitad del año 2001, Microsotf realizó un cambio en su política de licencias y lanzó el Software Assurance o seguro de software, una especie de servicio de subscripción que permite, a cambio de una cuota bianual un derecho de actualización inmediata a cualquier nueva versión del producto licenciado. Como en todo lo que se mueve alrededor de Microsoft hubo fuertes críticas y grandes alabanzas. Hoy, cuatro años después de su lanzamiento, podemos hacer numeros y ver quien tenía razón y quien no. Para ello nada mejor que un ejemplo práctico. Como en la escuela, primero el enunciado:

Supongamos el caso de una empresa pública que, por renovación tecnológica, decide cambiar todo su parque de ordenadores (1500). Estamos en mayo de 2001 y deciden retirar todo su hardware ya obsoleto y cambiar a la versión de Windows 2000 que su departamento de informática, después de una minuciosa evaluación, ya considera suficientemente estable. Necesitarán, además, la versión Profesional de Office. En el año 2003 su parque informático ha crecido en 300 puestos. El departamento de informática decide que la versión de Windows XP aún no es suficientemente madura ni les aporta mejoras como para considerar el elevado coste de la migración. Finalmente en 2005 la empresa ha crecido en 200 puestos más y, por fin, se decide acometer la migración a Windows XP Professional que con el Service Pack 2 ya les aporta la confianza suficiente. Para no complicar el ejemplo obviaremos las licencias necesarias en servidores, las de conexión etc. y nos centraremos en exclusiva en los puestos de trabajo aquí mencionados.

No es un caso rebuscado ¿verdad? seguro que, quien esté metido en esto, conoce muchas empresas que, variando los números, puedan ajustarse más o menos a esta realidad... Pero antes de empezar, introduciremos una nueva variante en nuestro problema:

Cuando nuestra empresa está buscando un proveedor de hardware para unificar sus equipos varios proveedores le ofrecen PC's a precios realmente muy competitivos pero que ya incluyen en versión preinstalada (y con su licencia pagada) el sistema operativo (una versión de Microsoft Windows, por supuesto...). El precio del equipo es bueno, el soporte que da la compañia también y, cuando se le insiste al proveedor de hardware que las licencias las vamos a comprar aparte porque somos una empresa pública, tenemos condiciones preferentes y, además, estamos valorando entrar en el modelo de software assurance la empresa proveedora nos dice que si nos descuenta el precio de las licencias no puede mantenernos el precio de los equipos porque se trata de configuraciones cerradas.

También os suena ¿verdad? Pues continúamos...

En la primera solución a este problema, nuestros aguerridos informáticos tras recibir la visita del comercial de Microsoft que les comenta los pingües beneficios económicos que van a obtener con el nuevo modelo de licencias deciden apuntarse a ello. Es una lástima que no puedas subscbirte al modelo salvo al comprar las licencias (que ellos ya han adquirido con los equipos) pero el comercial les insiste que aunque en realidad es como si pagaran dos veces el precio de la licencia el resultado será favorable... ellos dudan pero al final deciden aceptar. El comercial les regala a los responsables una camiseta, un bolígrafo y un bonito llavero (una vez finalizado el acuerdo para que nadie se piense que es un cohecho ¿eh?) y asunto resuelto... Nada que añadir a lo ya dicho en el enunciado

En la segunda solución que vamos a dar a este problema nuestros informáticos no se dejan convencer por el comercial. Son conscientes de que lo que realmente necesitan es un entorno de trabajo estable y no necesitan estar a la última. A poco que hacen números, tampoco les convence lo que les dice el comercial de que el coste de propiedad de las licencias será menor con este nuevo método y deciden usar el tradicional.

A continuación tenemos las tablas de costes de las licencias durante estos cuatro años para ambas soluciones:

Para hacerlo más simple he utilizado las mismas tablas de precios de software para todas las compras, las correspondientes a 2001-2002 para la modalidad GOLP:

Como se puede observar, la solución en la que se decide dejar de lado el modelo de Software Assurance proporciona un ahorro al cabo de los cuatro años de ¡más de un millón de euros!, es decir, un ahorro de alrededor del 32% del importe total de la operación ¿sorprendidos?

Llegados a este punto más de uno pensará "Eh, ¡este linuxero mal intencionado y tendencioso nos pone un ejemplo que no está muy claro!¡los números serían distintos si hubieran actualizado antes a Windows XP!" Evidentemente, esto no es así: los números serían EXACTAMENTE los mismos. Sólo he querido introducir un toque de realidad que será reconocible por muchos de los que trabajamos en estos entornos para ilustrar que, al margen de que este modelo resulta perjudicial para las empresas, muchas de ellas ni siquiera se benefician de las ventajas que supuestamente aportan...

En cualquier caso y para el que crea que si utilizamos la ventaja de actualización preferente este modelo si es conveniente, dejo como ejercicio para casa que hagais vosotros mismos los números para un entorno con Microsoft SQL Server 2000. ¿Cómo?¿Qué desde el año 2000 aún no ha salido ninguna nueva versión de SQL Server?¿Y estais pagando desde entonces el Software Assurance de vuestras licencias? Pero que mala suerte...

Eso si, que sepais que alguién se está comprando unos bonitos manuscritos de Leonardo Da Vinci con vuestro dinero...