Un lugar en el mundo...

La privacidad y el anonimato siempre han sido puntos que han preocupado bastante a un gran porcentaje de los usuarios de Internet, sobre todo a los que tienen un poco de más conocimiento sobre lo que están haciendo y el uso que se le puede dar a los datos que van dejando por ahí. Pero últimamente, no se si por casualidad, he recibido una avalancha de información referente a dos de las mejores herramientas que existen para conseguir esto: sendos artículos en las revistas de enero de Linux Magazine y @rroba, entradas en el meneame y mucha publicidad referente a una nueva distribución de GNU/LINUX centrada en el uso de dichas herramientas. Me estoy refiriendo, por supuesto, a TOR y a Privoxy

Privoxy es un proxy web con algunas funciones muy útiles para control de cookies, eliminación de publicidad en las páginas, bloqueo de popups, etc. Está basado en el Internet Junkbuster. TOR es el verdadero 'anonimizador' de nuestra conexión y para ello usa un sistema muy curioso: hace viajar nuestras peticiones a través de una red de servidores (denominados Onion Routers, de ahí las siglas del producto) de forma que sea imposible identificar su procedencia ni realizar un seguimiento de la misma (luego veremos un poco más el método que usan para ello). Ambas herramientas combinan perfectamente entre sí para proporcionarnos Privacidad (Privoxy) y Anonimato (TOR) en nuestra navegación y están disponibles para una amplia base de plataformas.

Yo uso ambas herramientas desde hace ya tiempo y voy a tratar de aprovechar el 'tirón' de popularidad que están teniendo en los últimos días para poner mi granito de arena y darles un poco más publicidad. Para ello os voy a contar la instalación que tengo hecha en casa y la forma más rápida y práctica de ponerlos en marcha. Para empezar, os copio el esquema de mi red tal y como lo entrega mi nagios y os doy unas explicaciones:

Como podeis ver después del cortafuegos tengo cuatro máquinas: aquilino es el portatil de mi mujer (Windows 2000 Professional, y mira que lo siento...), susie es mi máquina de trabajo habitúal (OpenSuse 10.0), Debbie es mi servidor (Debian Sarge 3.1) y Valeria es el equipo que uso para cacharrear, hacer pruebas con productos inestables o de los que meramente quiero hacer una evaluación, etc.

En susie tengo una instalación de Privoxy en local y la uso siempre para eliminar la publicidad y los Ads de las páginas por las que navego. OpenSuse viene con la versión 3.0.3 de esta herramienta. En debbie tengo una instalación combinada de Privoxy (versión 3.0.3 en stable) y TOR (versión 0.1.0.16 en unstable) y la uso cuando... digamos, quiero que lo estoy haciendo pase lo más desapercibido posible...

La forma más cómoda de combinar las distintas opciones que ahora se nos ofrecen es mediante firefox y su extensión SwitchProxy que me permite cambiar con sólo dos clicks entre cualquiera de las tres posibilidades de navegación que tengo disponibles de forma inmediata:

Pero regresemos a la forma en la que TOR trabaja ¿cómo nos proporciona el anonimato?¿es algo realmente fiable? La forma de trabajar (de forma reducida) es la siguiente: TOR puede trabajar como cliente y/o como servidor. Un cliente TOR lo primero que hace es obtener una lista de servidores TOR disponibles y confeccionar una 'ruta' aleatoria y privada (el tráfico está cifrado) entre varios de estos servidores. Cada minuto (o tras un reinicio del demonio si necesitamos un cambio más rápido) TOR confecciona una nueva ruta para nuestro tráfico. El proceso seguido está explicado en detalle aquí.

Si disponemos de una IP fija y queremos 'donar' algo de nuestro ancho de banda al servicio del resto de usuarios de esta herramienta aquí se nos dice como hacerlo. El ancho de banda que nuestro servidor TOR usa está limitado y es configurable por el usuario, así que no hay que tener miedo de que nos eche abajo la conexión.

La configuración de ambas herramientas es muy sencilla. Para hacer funcionar Privoxy en nuestra máquina local basta con arrancar el servicio y apuntar nuestro navegador para que use el proxy a través del puerto 8118 de la máquina en la que esté instalado.

Privoxy por defecto viene configurado para que sólo pueda ser accedido desde la misma máquina desde la que se ejecuta, así que para acceder a la instancia que tengo en el servidor debian tuve que modificar la siguiente línea en el fichero de configuración (/etc/privoxy/config para debian y /var/lib/privoxy/etc/config para OpenSuse)

listen-address 192.168.0.3:8118

La dirección por defecto era, como podeis imaginar es la 127.0.0.1:8118
Por último, para que Privoxy use TOR como anonimizador hay que incluir una nueva línea en su fichero de configuración, esta vez bajo el epígrafe 5.2 (puedes ponerlo dónde te plazca, el emplazamiento sugerido es meramente para guardar la coherencia del fichero de configuración)

forward-socks4a / localhost:9050 .

Ni que decir tiene que para que Privoxy tome cada cambio que hacemos en su fichero de configuración hay que reiniciar el demonio, ¿verdad?

Y poco más. Si ahora hacemos la prueba a través de cualquier servicio de localización de IP a través de Internet (como por ejemplo http://www.ip2location.com/) podemos comprobar que nuestra dirección de acceso no se corresponde para nada con la realidad...

Y a cada minuto (o cada vez que reiniciemos el demonio del tor) obtenemos una 'identidad' diferente:

Si meramente usamos Privoxy la diferencia de rendimiento es prácticamente despreciable pero si lo combinamos con TOR como podeis imaginar la navegación se hace un poco más lenta, así que no se trata de una opción para tener activada siempre sino sólo cuando realmente pensemos que lo necesitamos...

Buen provecho...

El pasado día 16 de diciembre, seis días antes de lo previsto en el roadmap oficial, vió la luz la versión alpha 4 de OpenSuse 10.1. Si nada extraño ocurre tendremos la muy esperada (al menos por mi) versión 10.1 a finales de febrero.
La compra de Suse por parte de Novell y la creación del proyecto OpenSuse le ha proporcionado a esta distribución un valor añadido que, unido a su indudable robustez y calidad, la ha convertido en una de las más populares del mercado. Para muestra, no hay más que ver las estadísticas de los últimos años ofrecidas en Distrowatch:

Por el momento en mis servidores sigue habiendo una Debian. Eso, al menos para mi, no tiene discusión alguna. Ahora bien, en el escritorio prefiero una distribución más, digamos, 'cómoda', dónde exista un cierto compromiso entre la estabilidad que proporciona y la actualidad de los paquetes que proporciona. Y todo ello sin exigirme demasiados esfuerzos. En esta categoría tenemos, así de primeras, a Mandrake, Fedora, Ubuntu y Suse. Yo he pasado en algún momento por todas y cada una de ellas y siempre me ha gustado más Suse, pero me limitaba a mirarla por el rabillo del ojo y me echaba para atrás su ferrea estructura comercial. Ahora, con OpenSuse, esto ya no es problema.

Lo que menos me gusta de Suse es la utilidad de instalación y actualización de paquetes, muy poco funcional y por debajo de yum, urpmi o, por supuesto, de apt-get (¿para cuando un soporte completo en línea de comando?). Pero para eso existe ya apt2rpm y espero que muy pronto klik 'de serie'.

La primera versión de OpenSuse (la 10.0) no es redonda todo hay que decirlo, pero tampoco lo esperábamos: desgraciadamente el "time to market" también es algo que afecta a los proyectos de software libre y no olvidemos que la sombra de Novell está detrás de este proyecto. No obstante, la tengo instalada en dos de mis principales ordenadores de escritorio en el trabajo y en casa y tengo muy pocas quejas y casi siempre por 'experimentaciones' con paquetes ajenos a la distribución, cosas que en un ambiente controlado y corporativo jamás deberían de transcender.

Jonathan Bravo Lopez no me conoce de nada pero me está haciendo un inmenso favor, a mi y a otros muchos usuarios: está desarrollando un backend para los scanners de HP de la familia 3900 y, como podeis ver, el proyecto está ya en un estado muy avanzado:

Gracias a él y no al fabricante del hardware (que ha desoído una y otra vez mis peticiones y quejas al respecto) podré volver a usar mi HP3970C

Este es el espíritu. ¡Gracias Jonathan!

Si fechamos su nacimiento oficial el día 15 de noviembre, aún no hemos cumplido los 100 días que se suelen dar de tregua desde el nacimiento de FON, la nueva empresa-aventura de Martin Varsavsky, antes de hacer un análisis de lo que hay y lo que prometió (como se suele hacer con los gobiernos) pero se ha hablado tanto (bueno y malo) de ella desde entonces (en realidad desde algo más de un mes antes, así que quizás si cumplamos con esos 100 días...) que considero que es un buen momento para hacer un breve resumen de lo que ha ocurrido y lo que se ha dicho hasta este momento.

Partamos de lo obvio ¿qué es FON? Según ellos mismos:

FON es la revolución WiFi. Nuestro objetivo, construir un mundo WiFi. Nuestro método, permitir a todos los usuarios sincronizar sus puntos de acceso en una misma red: FON. Paga por tu conexión en casa; conéctate en cualquier lado. ¡Únete al movimiento FON!

Así dicho no queda muy claro ¿verdad? A mi la primera lectura que me da este párrafo es que ellos aportan la infraestructura y tú no tienes más que apuntarte y disfrutar de ella... Más abajo explican que tú participación puede basarse en uno de estos tres perfiles:

LINUS. Queremos tener conexión gratis desde cualquier lugar. En la calle, en los bares, en el parque, en otros países. Compartimos nuestro ancho de banda con cualquier usuario que sienta como suya la filosofía Linus. Si te unes a nosotros, tendrás conexión gratis en toda la red FON, incluso en los puntos de acceso de los Bills.
BILLS. Queremos exprimir nuestra conexión y sacarle todo el jugo. Somos Bill, emprendedores natos, pequeños, medianos y grandes comerciantes. El esquema es simple: nos quedaremos con un 50% del dinero que generan los Aliens al utilizar nuestro punto de acceso. En 2006 tendremos un sistema de pagos preparado para comenzar a cobrar. Hasta entonces podemos hacernos Linus y conocer FON.
ALIENS. Los Aliens son usuarios de la red FON que no tienen punto de acceso y se conectan a través de Linus o Bills. Las tarifas serán de 5 € por conexión 24 horas y 40 € por mes. Pronto publicaremos un listado de tarifas más amplio para aplicar en conexiones más reducidas.

Hay información detallada (eso si, en constante evolución, no olvidemos que es una empresa que se está fraguando en estos momentos con lo que parece una gran dosis de improvisación) en esta página

En resumidas cuentas se trata de una empresa (no olvidemos esto nunca) que quiere montar una red de comunicaciones wireless sin necesidad de contar con infraestructura propia (o tratando de que esta sea mínima) y tomando como propia la desplegada por otros operadores y financiada por los propios usuarios. La idea no parece mala siempre y cuando todo el mundo esté contento con su papel. ¿Lo están? Veamos... Yo creo que, a pesar de lo que se dice por ahí, las operadoras (de ADSL) no van a quejarse: la tarifa de conexión 24h es muy superior a la de cualquier operador en la actualidad (40€ por mes), con lo cual ningún usuario que quiera tener conexión fija en su casa recurrirá a usar la conexión FON del vecino y, si no le pagas a alguna operadora, no puedes usar FON salvo a través del modelo de pago, con lo cual no supone competencia. Además, para que FON funcione realmente debería de haber un enorme incremento de las conexiones de ADSL para incrementar la cobertura, con lo cual tal vez incluso les beneficie... FON, por supuesto, estará contentísimo si esto sale adelante con éxito (otra cosa no, pero visión comercial se le presupone al señor Varsavsky) y el usuario, bueno, independientemente del modelo que escoja le aportará un servicio que ahora no tiene (siempre suponiendo que la empresa tenga éxito) y las condiciones son claras, así que tampoco hay motivo posible para la queja.

¿Así que todos contentos? Pero claro, si funciona... la pregunta del millón es ¿puede funcionar FON?

Yo, sinceramente, creo que no. Al menos no aquí ni ahora. Centrémonos en una ciudad como Madrid que podrá muy bien tener una superfice habitada de unos 150 kms cuadrados. La cobertura media de un punto de acceso wi-fi es de aproximadamente 400 mts ¿os haceis una idea de cuantas antenas (ideal y uniformemente distribuidas) hacen falta para proporcionar una cobertura global? Todas, por supuesto, dentro del proyecto FON y, a ser posible, que no vivan por encima de la cuarta planta de su edificio... Yo, desde luego, creo que es algo muy difícil de lograr. Pero, de nuevo, le presupongo a Martin una visión comercial muy superior a la mía... Miguel Caballero habla de esto y otras cosas en aproximadamente los mismos términos aquí, así que no me repito. La idea apuntada desde FON de usar WiMax en un futuro es descabellada: Wimax proporciona una cobertura de hasta 8000 kms con una antena bien coloda pero a poco que lo pensemos nos damos cuenta de que entonces los usuarios ya no cuentan para nada y esto se convierte en otra cosa... Miguel Caballero también habla de ello en este post.

Analicemos ahora uno de los 'intangibles' del proyecto. Desde un primer momento FON ha buscado la colaboración de las comunidades ciudadanas de software libre en busca de simpatías hacía su causa. Las críticas más duras y certeras, sin embargo, han venido de la pluma de Ricardo Galli. Para muestra estos tres posts: Vaporware 2.0, “Censura” de FON, y licencias y Explicaciones para niños. Ramón Roca también le dedica (en catalán) un post sin desperdicio en guifi.net.

Del otro lado, Juantomas, presidente de Hispalinux y otro peso pesado dentro de este terreno ha sido uno de los máximos valedores de Varsavsky a partir de su entrada en la empresa como consejero. ¿Buscaba Varsavsky la (indudable) experiencia de Juantomas o una insignia dentro del mundo del softare libre? Seguramente ambas cosas.

Ha habido más apoyos, por supuesto, y también más críticas. Con estas sólo pretendo mostrar lo dividido de la comunidad en cuanto a la viabilidad y conveniencia de la empresa. Hay un diálogo muy interesante entre ambas partes (que, todo sea dicho, en ningún momento han perdido la compostura ni las buenas formas) en Hablando de FON. Para que luego digan que no somos gente civilizada!

Luego y en esta misma línea estan los antecedentes de todo esto: las comunidades ciudadanas de redes inalámbricas. A ellos tampoco parece haberles hecho mucha gracia como FON está llevando este asunto e, incluso, como trató de usar sus nombres favorablemente. Lo podeis ver en Interesados en FON y, sobre todo, en Comunidades "amigas" de FON, dos hilos de la lista de correo de RedLibre.

Como experimento de marketing me parece muy bueno: la movilización y publicidad que está teniendo el proyecto con un coste mínimo es inmejorable. Enrique Dans, que sabe mucho de esto y además está viviendo de cerca el proyecto ha hablado positivamente de ello en su blog en varias ocasiones como esta y esta. Lamentablemente una buena campaña no siempre hace factible un producto. De otra forma, FON sería un éxito seguro.

A mi, personalmente, la trayectoria profesional de Varsavsky no me parece ni extraordinaria ni modélica: se trata de uno más de los muchos que se enriquecieron durante la llamada burbuja tecnológica y, que desde luego, a pesar del caracter 'comunitario' que trata de darle a esta empresa, esta claro que no se trata de otro Mark Shuttleworth.

¿Tiene arreglo todo esto de alguna forma? Yo creo que no. Miguel Caballero (de nuevo) escribe en su web una entrada acerca de las posibles salidas para que el proyecto funcione pero yo no creo que ninguna de ellas pueda hacer FON viable. No en el momento actúal, desde luego. Son demasiados inconvenientes: alcanzar esa masa crítica de colaboradores entregados es casi imposible y sin eso todo lo demás ni siquiera merece la pena planteárselo.

Y terminemos por la parte trivial: Varsavsky ha recibido muchas críticas personales por este proyecto y su forma de llevarlo. No es un punto en el que quiera extenderme demasiado, así que señalo como colofón el articulo publicado la semana pasada en la web de borjamari. Martin se ha refugiado de estas críticas a su persona y hacía la viabilidad del proyecto bajo el absurdo argumento de que el español no acepta el éxito de sus semejantes y cree que, si algo es bueno, tiene que venir de fuera. Desafortunado post, a mi juicio, para alguien que necesita de la mayor cooperación posible para que su proyecto funcione. Varsavsky se jacta de que sólo ha borrado dos posts de su blog y yo creo que haría muy bien en borrar un tercero.

Actualización: Me doy cuenta que me he dejado un asunto en el tintero: el legal. Es algo que preocupa a muchos de los posibles usuarios y por muy diversos aspectos y creo que es responsabilidad de FON aclarar estos temas cuanto antes. Juantomás hizo una amplia defensa de la licencia del software pero aún hay muchos otros cabos sueltos. Yo acogí con agrado el anuncio que Varsavsky hizo el pasado día 18 de abrir un nuevo foro en el que Blanca, una agogada de la empresa, trataría de resolver estas cuestiones, pero veo que, hasta el momento Blanca no ha aparecido por allí y lo que si he descubierto por casualidad son estos significativos mensajes de dos de los moderadores del foro:
mensaje 1
mensaje 2
mensaje 3
Y si, son miembros del grupo de moderadores y no usuarios bromistas con una firma retocada...

Pregunta: ¿Cómo os vais a enfrentar al nuevo explorador Internet Explorer 7? Parece que va a ser mejor que su predecesor. El IE 7 también incorporará la opción de las pestañas, ¿no crees que os hacen la competencia?

Respuesta:. La competencia es buena. Sin la competencia que hemos ofrecido con Firefox, solo existiría Internet Explorer, un producto de 2001 que no ha conocido ninguna evolución significativa desde entonces. El hecho que Microsoft decidió cambiar sus planes (habían totalmente abandonado el mercado de navegadores) por el éxito de Firefox, yo lo veo como un homenaje de dicha compañía a la calidad del sofware opensource ;) El tema es bastante complejo, pero personalmente creo que IE7 no es una amenaza ni a corto ni a medio plazo. Al contrario, cuando salga la versión definitiva (finales de 2006 ?), sólo funcionará con Vista y XPSP2 y sólo ofrecerá una pequeña parte de lo que ofrecíamos en 2004 con Firefox 1.0. Ahora que hemos salido Firefox 1.5 (que incluye un montón de novedades técnicas), nos enfocamos en el desarrollo de las próximas versiones de Firefox y nos empeñamos en ayudar a los internautas facilitándoles el mejor surf posible, cualquiera que sea su sistema operativo, lo que incluye sistemas en los cuales IE7 no funcionará tales como Window 98, Windows 2000 o versiones de XP pre-SP2. IE7 será sin duda un producto mejor que IE6 y por lo que he visto de la alfa el verano pasado, copia muchas cosas que ya tenemos desde hace mucho tiempo. Podría ser un navegador interesante para los clientes que compraran Vista y sólo quieren un navegador que satisface el surf ocasional, pero para todos los demás usuarios, no lo veo como una respuesta adecuada. De hecho, me interesaría más saber si Microsoft tiene planes para un IE8 o si dejaran el desarrollo 5 años más, eso sí podria ser una amenaza a largo plazo. Al fin y al cabo, no queremos remplazar un monopolio por otro, lo que nos importa es conseguir un peso lo bastante importante para que la web sea de nuevo un lugar neutro en lo cual cada uno pueda navegar con el navegador y el sistema operativo que quiera.

El resto de la entrevista en El País

No, no es una entrada erótica, siento crear falsas expectativas... Sólo que la gente de del.icio.us ha publicado recientemente un plugin para Firefox... yo llevo un par de días con el y ya me resulta difícil separarme de el. Y no es que haga nada que no se pudiera hacer antes, no. Simplemente lo hace más práctico. Y más bonito.
El plugin introduce dos botones nuevos en la barra de herramientas: uno con el logo de del.icio.us que te lleva a tú página y otro con una etiqueta que abre una ventana de diálogo para sumar a tus tags la página que actualmente tienes en el navegador.

La ventana de diálogo que aparece es ligeramente diferente a la de la interfaz de del.ício.us cuando pulsas el enlace de 'pos it': aparecen las entradas de tags populares y recomendadas pero no la 'nube' donde aparecen tus etiquetas. La función de autocompletar cuando estás escribiendo las tags, no obstante, te muestra todas las etiquetas que van cuadrando con lo que escribes y, entre paréntesis, el número de items que tienes en esa categoría

Por último, se incluye también una entrada de menú con entradas rápidas a algunas de las funciones más usadas dentro de del.icio.us

Ah, y no olvideis que desde ayer está disponible para descargar la versión 1.5 final de Firefox.

¡Qué aproveche!

Recientemente me he enterado de la existencia de un nuevo proyecto de software libre para la indexación y búsqueda de documentos en equipos locales. Está patrocinado por Mandrake (me niego a usar el infame nuevo nombre de la distribución), está orientado a escritorios KDE y se llama kat haciendo un guiño, quiero imaginar, al otro gran proyecto de indexación y búsqueda que se llama beagle y está más orientado a usuarios de Gnome.

Hacía tiempo que me 'peleaba' con beagle pero más pensando en seguirlo de cerca como opción de futuro que como una herramienta útil en la actualidad. Beagle se encuentra aún, a mi juicio, en una fase prematura para usarlo en un entorno de escritorio productivo y tiene muchas limitaciones: como ya he dicho está muy orientado a Gnome y a Evolution (recientemente han añadido soporte para Kmail pero sigue sin soportar Thunderbird), tiene excesivas dependencias de librerías externas que provocan problemas y errores en el funcionamiento de la herramienta y en la estabilidad de la máquina al realizar algunas actualizaciones, etc.

Este fin de semana he estado jugando con kat y me he encontrado algo similar: es un proyecto prometedor pero aún en una fase temprana. No parece tener tantas dependencias de librerías externas como beagle pero si usa una decena de programas auxiliares, la mayoría de los cuales me son tan ajenos que casi me daba reparos instalarlos en mi máquina, algunos tan desconocidos que me resultó difícil encontrar no ya un rpm para instalar sino incluso unos fuentes moderadamente recientes para compilarlos (imagino que esto cambiará a medida que la herramienta se popularice). El funcionamiento tampoco parece aún muy estable.

Más diferencias que saltan a simple vista: beagle tiene un puñado de herramientas en línea de comando para configurar su funcionamiento, controlar el estado del demonio, diversas opciones para realizar búsquedas (a través de una ventana gráfica, en línea de comando, a través de una interfaz web...) y un plugin para Firefox con el que incluir el histórico de las páginas por las que hemos navegado en el índice de búsquedas. Kat sigue más la 'filosofía Mandrake' y sorprende con un cómodo e intuitivo asistente para su configuración y no parece tener tanto soporte para ser usado en línea de comando. Tampoco indexa, por el momento, los históricos de ningún navegador ni parece integrarse con programa de correo alguno.

Los tipos de ficheros soportados por una y otra herramienta es algo muy importante a la hora de elegir: en las páginas de ambos proyectos se encuentran con facilidad las lista correspondientes a cada uno, así que no me paro transcribirlas aquí. Ambos programas extraen información, no sólo de los nombres y el contenido de los ficheros sino también de los meta-datos de algunos de ellos.

Y bueno, al final una última diferencia triste pero muy real: kat está apoyado por Mandrake y eso significa que tiene dinero detrás, mientras que beagle siempre me ha parecido un proyecto más personal, así que cabe prever que el minino tendrá un desarrollo futuro mucho más rápido que su competidor... mis preferenicas hacía KDE frente a Gnome me hacen reafirmarme en esta apuesta. Al menos en mi escritorio.

En definitiva, ninguno de ambos proyectos puede llegar aún a compararse al Google Desktop de los escritorios windows o, según me cuentan, el Spotlight de los Mac OS X pero dentro de muy poco tiempo, al ritmo en que evolucionan ambos productos, tendremos a nuestra disposición una estupenda herramienta de indexación y búsqueda en nuestros escritorios LINUX. Y lo que es más, podremos elegir cual es la más apropiada para cada uno de nosotros.

Y, ya que estamos, me permito recomendaros una peli a la que hago referencia en el título de la entrada y que pasó por nuestro país sin mucha gloria: the truth about cats & dogs (la verdad sobre perros y gatos). No me suelen gustar las comedias y mucho menos las comedias románticas pero aquí tanto Uma Thurman como mi querida Janeane Garofalo están sinceramente deliciosas y la historia no empalaga demasiado.